Num domingo de ressaca, assistindo, despretensiosamente, a um programa de entrevistas com um especialista da área de planejamento urbano, debati-me com mais uma constatação das finalidades obscuras da nossa administração pública.

Sabemos que a Copa do Mundo de 2014, a ser sediada no Brasil, foi oficialmente designada pela Fifa no dia 30 de outubro de 2007; enquanto as Olimpíadas, a serem realizadas no Rio de Janeiro, em 02 de outubro de 2009. Já o Programa “Minha Casa, Minha Vida”, instituído pela Medida Provisória nº 459, foi publicado em 26 de março de 2009, posteriormente convertida na Lei nº 11.977/09.

O referido entrevistado, salvo equívoco de minha parte – que me leva a ser, constantemente, chamado de adepto de teorias da conspiração – deu a entender, nitidamente, que a implantação do respectivo programa habitacional tinha/tem como objetivo afastar a classe baixa da nossa sociedade do grande centro urbano, alvo das competições internacionais iminentes.

Mencionado pelo profissional como uma “cidade de exceção”, já que adequada às necessidades financeiras e publicitárias, a conseqüência de tal atitude governamental acaba por gerar, ao contrário do conhecido discurso político, estrondosa e lamentável segregação social.

Concordo que, de fato, mostra-se bastante plausível e aplicável, ainda que muito bem mascarado, o real alcance da medida político-governamental.

A questão é até quando as ações do nosso governo irão de basear em interesses obscuros? Só Deus sabe, e talvez Ele saiba que isso não irá mudar.

Andei ausente deste espaço. Nos tempos que nos abraçam, minha vida tem sido inconstante e completamente alterada do que foi até setembro de 2010. Sonhos a realizar-se e pesadelos já póstumos, ponho-me novamente a escrever algumas linhas por aqui.

O que me fez voltar a falar por letras qualquer coisa que não poesia? Uma certeza que aos meus olhos parece cada vez mais nua: a vida cobra um preço.

Nesse nosso mundo, as escolhas são constantes como o amanhecer. Desde a roupa, o cardápio do café, o local do almoço, desde o insignificante ao tudo, o viver nada mais é do que um finito suceder de escolhas. Mesmo a inércia é uma opção. Mesmo o silêncio é um escolha. Há quem escolha, inclusive, não viver – ainda que existente persista.

Não quero aqui aprofundar-me no trato do que é, propriamente, escolher, tampouco me é interessante abordar a distinta e variável gama de opções postas nos braços das diferentes pessoas. Parece-me importante, contudo, dizer nada mais que o óbvio: toda a escolha, mesmo as omissões, haverão de ensejar inevitáveis consequências. O querer em detrimento de um não querer, o ir ao invés do ficar, o falar vivo e não o calar, as opções um ou dois – tudo haverá sempre de criar o presente que nos era futuro, toda a escolha dará luz a uma realidade que será, no ontem, a nossa história já no papel da vida. O destino não é a potência da escolha, mas sim o seu fim.

E o que dizer busco com toda essa sobreposição de palavras e idéias corriqueiras? Minha pretensão é nenhuma senão relembrar – muito a mim mesmo – que a vida sempre haverá de cobrar-nos um preço pelas nossas escolhas. Ter isso é inevitavelmente abrir, em todo ou em parte, mão de um aquilo que também nos poderia ser aprazível e aproveitável. Não há impunidade na escolha.

Um caminho viciado pela circunstância acrítica de uma dada sociedade haverá de nos privar de tantos valores e de tantas belezas as quais podem – frise-se, podem – ser a verdadeira felicidade, essa que desconheço o que seja, mas que imagino ser, fim ao cabo, o tudo dos prazeres, a satisfação que nos brinda com o sentido da vida. A ganância pode assassinar o caráter, uma vida moralmente satisfatória poderá dar-nos uma realização concreta? Não sei, contudo me é certo que um preço será cobrado.

Que preço estamos dispostos a pagar pelas atitudes que tomamos ou deixamos de tomar? O que, a perder, estamos dispostos?

É só mais uma reflexão despretensiosa.

Todos que me conhecem, e para os que não, sabem que eu tendo muito mais para a apreciação da arte cinematográfica do que da musical. Porém, é a música que mexe mais com a questão psicológica da minha personalidade, excluindo e embaralhando os meus temores e princípios.

O aprofundamento no mundo musical, ou melhor dizendo, o isolamento total em umas ou outras figuras da música, dentre seus conflitos pessoais, suas exteriorizações sentimentais e políticas, além é claro da tonicidade sonora de suas composições, fazem com que eu me ponha em dilemas de existência e postura. Um pouco confuso? Sim.

Contudo, existe um muro que divide a transposição para um momento de pura reflexão sobre a vida. Muro esse que, ao contrário do que Roger Waters conseguiu fazer em seu magnífico The Wall (em que ele se tranca num abismo de solidão profunda), eu possuo certa resistência em ultrapassá-lo. Medo de encarar a realidade como eu realmente a vislumbro? Medo de decair numa possível depressão? Talvez, talvez. O fato é que vivemos o nosso dia-a-dia de maneira irracional, convergindo para que os anos passem sem que devidamente paremos para analisar questões pouco desenvolvidas por nós. Aí é que a música possui um forte poder sobre essa questão.

Ao chegar nesse muro que divide o raciocínio e/ou elucubração da “realidade”, normalmente necessito – e é onde mais busco – extravasar junto ao convívio social. Atitude inconsciente essa que representa um mecanismo de defesa da minha parte, a qual precisa ser freada para que o real funcionamento de uma mente “conturbada” possa vir à tona.

Conclusão: o isolamento, visto por muitos como uma coisa ruim, é necessário para que possamos rever nossos erros, ajustar nossas atitudes e projetar nosso futuro, até porque todos passam ou deveriam passar por momentos de crise existencial.

Palmas ao querido John Lennon, que acabaria de fazer 70 anos no dia 9 de outubro, fonte musical e de inspiração intelectual que me fez colocar tais palavras aqui.

Já que o assunto foi alçado, falemos um pouco sobre o tema política.

O fato é que a política derivada da democracia representativa está fadada ao eterno fracasso devido aos fatos expostos pelo João no texto abaixo. O entra e sai de partidos no poder nada irá mudar o empenho político dos governantes, justamente pelos interesses corrompidos e diversos dos que realmente gostaríamos. A grande diferença, a meu ver, vem de uma nova maneira de política popular, ou seja, a democracia participativa. Lembro-me de assistir uma palestra do Ilustríssimo ex-Ministro da Justiça Tarso Genro em que tocava cuidadosamente nessa tecla. Nada adianta acharmos que o nosso papel como eleitores/cidadãos está feito simplesmente ao votarmos no dia das eleições. A nossa participação vai muito além dessa simplória atitude, vai ao encontro de uma colocação ativa através dos meios a nós disponibilizados de controle político. E quem venha me dizer que esses meios não existem, está enganado. Eles estão estampados a todos os lados, mas o problema é o comodismo do povo ao achar que quem fará a mudança são os corruptos políticos da direita ou da esquerda, conservadores ou radicais, todos frutos do mesmo interesse ganancioso de poder, escolhidos no primeiro domingo de Outubro.

Confesso que o assunto referente a eleições não me atrai muito, ainda que acredite cegamente na importância do papel de eleitor e da defesa de meus posicionamentos. O ideal seria mudarmos nós mesmos o modo de analisarmos os nossos arredores jurídicos e sociais, e agirmos – ainda que de maneira insignificante, talvez – com uma fiscalização mais participativa sobre a administração pública, mais precisamente sobre os detentores de mandatos eletivos.

Assunto complexo; inesgotável; tema de diversas tangentes políticas, sociais, econômicas, que não cabe só a eu discuti-las, mas a todos vocês, cidadãos do nosso país.

Exige, na maioria das vezes, considerável risco qualquer espécie de inovação. Os tortuosos caminhos de um novo meio ou de um até então desconhecido método de conduzir as coisas faz, no mundo dos fatos, que o ‘novo jeito’ seja sempre tão propalado, mas sempre só no discurso. A realidade, contudo, apresenta-nos o circo quase sempre da mesma forma, exigindo os mesmos palhaços.

Os anos sucedem-se e o jeito de ‘fazer política’, para usar uma usual terminologia empregada no costumeiro discurso de candidatos e afins, é muito semelhante: os que governam, fazem as obras que deixaram de fazer, cumprem promessas que lhe alcem à mídia, ressaltam o que se fez de bom no mandato e, sobretudo e nada mais, atacam a oposição por uma série de motivos, na maioria das vezes buscando rememorar aquelas velhas picuinhas da infância de que o ‘meu é melhor que o teu’; a oposição, por sua vez, vale-se da maioria do espaço que lhe permitem a fala para agredir e atacar pessoas e para diminuir ou criticar os feitos – mesmo os bons – dos que se encontram no exercício do poder – por vezes voltam 20 anos na história para tanto, batem e, ao mesmo tempo, exaltam governos passados de qualquer dos seus na esperança de convencer serem melhores. É uma briga de auto-afirmação em que pouco importa o que se fará, a vitória é o que importa e para tanto nada melhor do que se pisar uns nos outros. Ao povo, afinal, o que interessa saber de novas propostas? Bastam-lhes saber que somos menos piores uns que os outros, devem pensar.

É assim, nesse vício impregnado, que se desenvolvem as campanhas políticas. Pouca importância se dá ao estudo de uma realidade, à elaboração de perguntas que ensejarão respostas capazes de guiar a inovadoras propostas, não se apresenta ideias de continuidade do que está dando certo, a valorização e a grandeza de um reconhecimento são coisas de segundo plano. Agressões e uma concorrência mesquinha são os artifícios utilizados pelos  ’sempre os mesmos’ que vivem se alternando nas arenas políticas brasileiras em busca da ‘teta’. A eles interessa a manutenção do status quo, a eles interessa que o povo cada vez menos se interesse pela verdadeira política e pelo que verdadeiramente importa. A eles nada interessa a tomada de consciência de que são uns iguais aos outros, todos sem a menor capacidade de compreender a realidade e fundamentalmente contribuir para um crescimento coletivo da população. Fazem-nos cegos. São cegos também? Não sei, apenas percebo que assim, a eles, muito bom está.

É um picadeiro o local onde dão espetáculo os políticos brasileiros. Vamos seguir silentes? Vamos ainda aplaudir ao fim?

Um novo jeito de fazer política é o que precisamos para crescer.

.

Os meus seis anos revelaram-me um grato descobrimento. O ano, 1994, era de copa do mundo. Outra copa, contudo, despertou-me para o mundo do futebol e para essa paixão – que é quase um vício – pelo Grêmio Football Porto Alegrense. Refiro-me a Copa do Brasil de 1994. Comemorei o título discreto, mas o meu sangue se transmutou do vermelho corriqueiro para o misto tricolor de azul, preto e branco. A partir desse ano, com um importante reforço, confesso, do tetracampeonato do Brasil, meu envolvimento com o futebol tomou proporções gigantescas.

No ano seguinte, lembro-me muito bem do meu nervosismo mesmo nos jogos da Copa do Brasil, ausente muitas vezes o televisionamento, em que eu perdia horas e horas só gozando da tensão de ouvir tudo pelo rádio, todos os jogos. Posso lembrar com precisão cinematográfica do bombril na ponta da antena para melhorar as imagens nas noites de Libertadores e, mais que isso, é-me cristalina a lembrança do abraço emocionado dos irmãos gremistas na ilha dos colorados que era a minha casa no gol contra o Emelec, que tinha fardamento alaranjado. Não me bastava ouvir e ver as partidas, eu queria saber tudo o que envolvia o Grêmio, quase como faço hoje com a ajuda da internet. Só que naquela época, em que não tínhamos PPV, muito menos acesso à rede mundial de computadores, eu me dirigia com meus arrancados do pai R$ 1,00 até a banca de jornais mais próximas para comprar a minha ZH, todos os dias, só para ler a página de esportes. E assim se foi por muitos anos, dá pra se dizer que assim procedi até a minha vinda para Porto Alegre, em 2002, deixando a ressalva de que, com a melhora das condições econômicas da minha família, foi-me possível, com o passar dos anos, uma maior facilidade na tarefa apaixonante de seguir o meu Grêmio. Passamos a ter SKY, a comprar produtos e até pude vir à PoA, mesmo antes de morar aqui, para assistir a alguns jogos.

Não pretendo esgotar aqui todas as histórias que envolvem a minha relação próxima com o futebol, muito menos a minha relação íntima com o Grêmio. O objetivo que me faz ressuscitar outrascoisasdefato não é o memorialismo, tampouco a sentimentalismo puro. A intenção que me motiva as palavras é justamente a percepção, seja na realidade por vezes repugnante, seja nos inflamados discursos que posso ouvir por aí, de um pretenso profissionalismo que estaria a dominar o esporte.

O campo da teoria não admite negação dos fatos, essa é uma premissa básica de qualquer desenvolvimento racional, ao menos para mim. É fato que o dinheiro está irremediavelmente inserido no contexto do futebol. A televisão investe muito, as empresas buscam publicidade, os clubes obtém elevados rendimentos e os profissionais envolvidos nos variados segmentos que, direta ou indiretamente, relacionam-se com o meio acabam por obter riqueza – uma minoria – ou o sustento – a maioria. Nesse viés, é fenômeno quase inevitável, seja pela própria evolução das relações sociais e do homem, seja pelo desenvolvimento e pela necessidade de estruturação administrativa de todo o contexto que circunscreve o futebol, que a denominada profissionalização se constitua. Os jogadores são profissionais, porquanto tirem daí o seu sustento, os técnicos são profissionais, os preparadores são profissionais, médicos, roupeiros, inclusive dirigentes, modernamente, já são remunerados e tiram o seu ganho econômico do desempenho de atividades ligadas ao futebol. Esse caráter é intrínseco e inegável.

A minha revolta, contudo, não é com esse fato irretocável, e sim com o exagero da sua preponderância a indicar uma frieza de relações que contraria a própria essência do futebol, sabidamente popular, bem como a força motriz de todo esse aparato supostamente profissionalizado: o futebol, como vemos hoje, por mais profissional que seja, por mais estruturado que possa aparecer, por mais rico e rentável que se mostre, vive única e exclusivamente em virtude da paixão. Da paixão dos torcedores dos inúmeros clubes distribuídos pelas cidades e pelos países nesse mundo afora que, como eu fiz na infância e faço hoje, consomem o produto e pagam a conta, ainda que de forma indireta, de tudo isso. Não fosse o torcedor a comprar a camiseta, não fosse o apaixonado por futebol assistir ao jogo no domingo e dar audiência para a televisão, não haveria sequer uma profissional engordando os bolsos com esse esporte.

Trouxas somos nós, os que pagamos, então? Pode ser. Provavelmente a razão acompanhe a quem, pelo canto da boca, deixa escapar um riso quando pensa a esse respeito. Contudo espero que não esqueçam do que lhes dá sustento e que tenham a decência de ao menos esconder sob o tapete as sujeiras que, a olho nú, podem matar a paixão que é a base para todo o circo. Os palhaços haverão sempre de serem palhaços a não ser que lhe matem o que lhes venda os olhos: a louca paixão! Ao menos sejam inteligentes, ó espertos, pois fingir a idiotice diante dos falsos malandros é um prazer inestimável…

E mais, muito mais: não subestimem o poder e a importância que tem o futebol na vida de milhões e milhões de pessoas. É um esporte, é bem verdade. É só um esporte? Não sei. Dizem que o objetivo da vida é ser feliz. O que é felicidade senão o prazer encontrado na satisfação? Não vou me alongar nas análises filosóficas, não é o meu propósito, embora os meus questionamentos a respeito sejam vários, contudo apenas pontuo e semeio a dúvida: se o futebol é capaz de mover milhões, de envolver multidões e de tão facilmente agir sobre sentimentos, fazendo urgir alegria ou tristeza, qual é a sua real importância? Há quem diga que, no Brasil, em ano de copa do mundo, esquecem-se os problemas. Riem e zombam disso. Chamam os brasileiros de alienados quando, no macro, esse evento esportivo só aumenta a proporção do que acontece quase que no cotidiano todo o domingo de mengão no maracanã ou de Imortal Tricolor no Olímpico. Será que o futebol é mesmo tão insignificante e o povo tão alienado ou a importância, despida a arrogância dos pseudo-intelectuais-politizados-que-são-os-donos-da-verdade, é maior do que se imagina?

O que faz feliz é sempre importante. E a paixão é o combustível.

Pensem.

.

Muitas vezes assistimos a pessoas que simplesmente acomodam-se nas suas vidas medíocres. Mas por quê? Falta de disposição em mudá-las? Não sei ao certo. Porém, percebo que a grande maioria preocupa-se em simplesmente reclamar das adversidades encontradas e vivenciadas, o que acaba gerando, futuramente, uma decepção pela ausência de seus grandes objetivos. É certo que, às vezes, a vida nos apresenta surpresas que dificultam tais perspectivas, tornando o seu trilhar mais tortuoso, sim. Mas o que realmente distingue os vitoriosos, ao menos em seus objetivos primários, é a constante insistência e força de vontade. Não que as pessoas com suas vidas medíocres acabam tornando-se infelizes ou necessariamente decepcionadas – eis que inúmeras vezes os planos são menores que os próprios resultados alcançados, ainda que diversos –, mas a conclusão a que chego é a comodidade que os cidadãos do nosso mundo geram, por eles mesmos.

Tal pensamento surge-me justamente quando eu me questiono sobre o meu futuro. Um dos meus maiores medos é, sem dúvida, acostumar-me com a comodidade, principalmente pelas influências negativas (e decepcionadas) que nos cercam.

Reclamar e curtir a vida ao máximo, dentre sexo, drogas e rock’n roll, não vai postergar as frustrações inevitáveis de uma vida acomodada: a vida passa e os nossos olhos nem sentem.

Rubens Barrichello e o sentimento de ganância do povo mundial e brasileiro diante do capitalismo e individualismo selvagens que o mundo impõe aos cidadãos: uma questão a se pensar!

No meio de uma dessas madrugadas de insônia, ao olhar a comunidade do ilustre piloto (da qual sou associado) peguei-me no pensamento de por que os brasileiros menosprezam tanto a pessoa de Rubens Barrichello (que ele não é um mau piloto, na minha visão, é incontestável; caso contrário não seria o que possui mais Grandes Prêmios da história da Fórmula 1). E a resposta veio como um flash instantâneo. Porque o ser humano no geral, não só o brasileiro, vive numa competição exacerbadamente irracional (na verdade não tão irracional, eis que os motivos de tais atitudes estão diante da natureza indiscutivelmente gananciosa do ser humano), em que é digno de méritos apenas o esportista que vence, ou a pessoa que ganha mais dinheiro e/ou consegue um status relevante na vida – fazendo um paralelo econômico/social ao esporte. Isso é cada vez mais impulsionado pelo mercado capitalista e competitivo em que vivemos nos dias atuais. Mercado esse que se impõe desgovernadamente por todos os lados e mentes, sem que ao menos seja feito um juízo de valor. As pessoas esquecem de que, no exemplo do Barrichello, ele é um vencedor nato: passou a vida inteira fazendo o que sempre amou, ainda que sofrendo os percalços da burocracia esportiva. Ele é um exemplo de caráter, pessoa absolutamente íntegra em todos os aspectos – inclusive um pai de família apaixonadamente exemplar – que mesmo abalado pela corrupção do mundo automobilístico, jamais abaixou a cabeça e continuou insistindo por cima de todas as críticas possíveis. Sim, como alguns possam afirmar, é mais fácil quando se ganha milhões de reais por ano. Mas a questão central da polêmica é a desvalorização pelos “perdedores”. Como diria Marcelo Camelo: “Olha lá, quem acha que perder é ser menor na vida; Olha lá, quem sempre quer vitória e perde a glória de chorar”. (a prosseguir, vide último parágrafo)

Desculpem-me os que sempre o criticaram (Rubinho) e sempre desprezaram as pessoas não tão “vitoriosas” na vida, mas serão eles mesmos que são “perdedores” e não você, que valoriza tão-somente os grandes feitos e acaba menosprezando os pequenos grandes momentos (e pequenas grandes derrotas) que a vida nos proporciona?

“Eu que já não quero mais ser um vencedor, levo a vida devagar pra não faltar amor; Eu que já não sou assim, muito de ganhar, junto às mãos ao meu redor, faço o melhor que sou capaz, só pra viver em paz…”

P.S.: entre Rubens Barrichello e Marcelo Camelo, os pensamentos começaram de um jeito e terminaram em outros lados, ainda que intimamente interligados.

Desde os meus 9 ou 10 anos, época em que tive início como cinéfilo, passava o dia inteiro como ratinho (devido à minha pequenina estatura, por óbvio) de locadora – mais precisamente na Holywood Vídeos – incomodando o proprietário e amigo Marcão sobre os lançamentos e antiguidades e, de fato, assistindo a todos que podia, mesmo sem absorver o real sentido deles. O interessante é que sempre tive fascínio pela sétima arte, sendo que, a partir dos inúmeros filmes que envolviam temas jurídicos, jamais tive dúvida sob a profissão a seguir: o Direito – ainda que a verdadeira paixão (o próprio cinema) estivesse estampada a olhos nus.

E eis que realmente segui o caminho do Direito. Quando jovem, via-me como aqueles elegantes e “justiceiros” advogados que os filmes brilhantemente nos mostravam. Contudo, no início da minha caminhada acadêmica, meus ideais trilharam novos rumos. Rumos de uma suposta Justiça Social, influenciada pela postura anti-corrupta/ganaciosa e ideológica de um Estado Social de Direito. A verdade é que o dinheiro nunca me atraiu a ponto de ferir princípios tidos como fundamentais pra mim. Nos momentos de indecisão da vida profissional, foi em materiais socialistas/comunistas que eu foquei a minha análise jurídica e social: desde o Manifesto do Partido Comunista (1848), de Marx e Engels, a As Véias Abertas da América Latina (1976), do mestre Eduardo Galeano – esse o melhor e mais importante livro que já li -, o ideal comunista foi instaurando-se gradualmente na minha vida. Houve, sim, momentos radicais, mas necessários para estabelecer parâmetros importantes sobre certos pontos de vista possíveis e outros utópicos. Concluindo, a partir de então, paradoxalmente, me visualizava profissionalmente como sendo integrante do serviço público, trabalhando em prol da sociedade e jamais pela comodidade gerada pela estabilidade funcional e financeira.

Abstraindo toda essa introdução um pouco alongada, onde eu quero chegar com isso é que estou diante de um dilema no início da minha carreira no serviço público. Com a iminente atribuição de inclusive lidar com os cidadãos, preocupo-me não com o medo de não saber exercer algumas atribuições – diante de certo nível de inexperiência – que talvez façam eu passar alguns constrangimentos, mas, sim, com a tendência de não poder atender ao contribuinte da maneira que ele realmente merece, da maneira que o serviço público exige e necessita que seja prestado. Pode parecer semelhante, mas são totalmente distintas as colocações.

Aí que chegamos à conclusão de meu pensamento, diante da apresentação do meu dilema. Ainda que o descaso tenha tomado conta do funcionalismo do Estado, acredito que se nós todos pensarmos da mesma maneira que eu coloquei – a excelência do serviço público em prol da sociedade e dos cidadãos e não de uma estabilidade financeira – talvez possamos mudar o nosso fadado Estado Democrático de Direito para, efetivamente, um Estado Social Democrático de Direito. Para mim, é bastante claro o objetivo de todos os integrantes de cargos, empregos e funções públicas, porém, aparentemente, para alguns a ficha ainda não caiu. Em tempos de corrupção deslavada, o Estado e as instituições públicas acabam tornando-se absolutamente desacreditadas por todos, entretanto, nós – jovens – temos a responsabilidade de mudar isso, começando com o pensamento de que se cada um fizer o seu papel (por menos significativo que ele pareça) podemos construir uma sociedade baseada no respeito à cidadania e aos direitos sociais. Ou seja, embora tardiamente, o momento é de construção de uma nova era; a nossa era!

Aos que interessar, posso dizer-lhes: sinto-me feliz com a eleição do Rio de Janeiro como sede das Olimpíadas de 2016. Sinto-me feliz e não sei dizer se vai ser bom ou se vai ser ruim. Se pudesse prever o futuro, eu juro para vocês, eu descobriria aqueles seis números mágicos e passaria a escrever diretamente das montanhas dinamarquesas ou das praias caribenhas.

Sinto-me feliz porque faço as coisas todas direitinho. Estudo, quero ser um grande profissional, dedico-me para tanto e tenho pensamento igualitário e social. Quero um mundo bom para mim e para todos.

Sinto-me feliz porque não roubo ninguém, não corrompo ninguém, pago todos os impostos que sou obrigado a pagar e reclamo a sua destinação. Ajudo a quem posso dentro das minhas possibilidades. Busco o melhor e não desisto dele. Vou atrás. Por mim e por todos vocês.

E por tudo isso, eu me sinto feliz de ter no meu país as Olimpíadas. E digo mais: sinto orgulho!

Sinto um orgulho que talvez não devesse, já que tanto dizem que vão roubar o meu dinheiro e que eu sou, bem da verdade, um trouxa. Um verdadeiro corno manso. Que veste o nariz de palhaço e ainda vibra com a oportunidade perfeita de que surrupiem o que é público.

Um corno manso porque sei que tudo isso pode acontecer e ainda gosto da idéia. É o que dizem por aí. E dizem mais: “esse dinheiro poderia ser investido em tantas outras coisas com destinação social”.

Tudo isso pode ser verdade.

Mas eu penso comigo: serei mesmo eu o trouxa? Ou mais trouxas que eu são os ditos sabidos que tanto gritam isso – a roubalheira eminente – aos quatro cantos?

Para essas perguntas, não vejo outra resposta que não seja a minha auto-absolvição.

Estamos tão acostumados a parar de aproveitar as coisas da vida, a liberdade de um passeio ingênuo à noite, de um bom bate-papo na frente das casas, de um caminhar tranqüilo no centro da cidade, todas aquelas coisas que não podemos fazer porque a insegurança impera. Estamos acostumados a nos privar do prazer em nome da esperteza de não sermos assaltados.

Sempre somos nós que pagamos a conta. E sempre somos nós que, para não nos sentirmos trouxas, queremos sempre nos privar o próprio prazer, que se não é o motivo da vida, é o que nos faz vivos. E nunca vamos atacar as causas primeiras, aquelas que são verdadeiramente a essência do problema. A gente prefere, porque a nossa mulher nos trai (os políticos), parar de sair a rua, privarmos dos nossos prazeres em nome do comodismo de não romper a relação.

É exatamente o que ocorre nessa questão das Olimpíadas. Nós preferimos muito mais nos privar do prazer da grandiosidade do evento, da riqueza cultural, da riqueza esportiva, da riqueza econômica privada, do crescimento do país e principalmente do orgulho de ver o Brasil dentre as principais nações do mundo, e sendo reconhecido como tal, somente porque a gente conhece a imoralidade que assola o nosso país.

A gente prefere não ter as coisas. E talvez fazer de conta que não existe corrupção. E contra a corrupção, o que a gente faz?

Quem é mesmo o corno manso? Quem é mais trouxa? O que sabe e não faz nada e ainda comete auto-privação dos prazeres, ou que pelo menos se dá o direito de sentir orgulho de ver, dentre mazelas e dificuldades, o país crescer?

Quem faz esse crescimento somos nós. O Estado nada mais é do que todos nós. E temos nós, também, o direito de sermos grandiosos e de termos as nossas realizações recompensadas. A corrupção é coisa deles, dos imorais, e é eles que devemos combater.

Não devemos mais tolher o nosso direito à felicidade porque nos roubam, mas sim nos insurgir contra o roubo em si. Sujeira embaixo do tapete não corrige nada.

(Este post é um complemento ao do meu grande amigo Daniel. )